Resumen:
Discute as crises ministeriais francesas e como elas são frequentemente usadas como argumento contra o sistema parlamentar. Ele aponta que essas crises são uma característica única da França, já que todos os outros países democráticos da Europa, exceto a Suíça, adotam o parlamentarismo sem enfrentar crises tão frequentes. Argumenta que o problema não está no sistema parlamentar em si, mas nas condições peculiares da França. Destaca que, antes da Segunda Guerra Mundial, a instabilidade ministerial na França se devia à falta de poder do Executivo para dissolver o parlamento, o que gerava um sistema irresponsável e instável. Contudo, após a mudança constitucional, o problema persiste devido a fatores políticos e sociais, como a multiplicidade de partidos e a forte discrepância ideológica entre eles. A falta de uma maioria absoluta leva a governos instáveis, onde qualquer discordância entre partidos coligados pode resultar em crise. Conclui que o problema não é o sistema parlamentar em si, mas as condições político-partidárias da França. Ele observa que, nas condições atuais, um sistema presidencialista seria impraticável e poderia levar à ditadura de um líder ambicioso, como De Gaulle. Portanto, embora o parlamentarismo francês enfrente dificuldades, ele é a única forma de manter a democracia funcionando no país, dada a sua configuração política única.
