Abstract:
Discute a defesa do parlamentarismo, destacando sua flexibilidade e maior sensibilidade às mudanças da opinião pública. Cita o jornalista Danton Jobim, que reconhece a superioridade do sistema parlamentar em relação ao presidencialismo, enfatizando que este último não é um regime ideal, mas sim um modelo mais adequado para federações e países com instituições jovens. No entanto, Jobim contradiz essa premissa ao criticar a Emenda Parlamentarista, alegando que a proposta "buliria perigosamente" na Constituição brasileira, ainda recente. Pilla rebate essa posição, argumentando que se o presidencialismo é menos eficiente e o parlamentarismo tem aceitação comprovada em democracias consolidadas, a verdadeira insensatez seria manter um sistema inferior em vez de adotar um modelo comprovadamente melhor. Também destaca a forma como o debate público sobre o tema ocorre no Brasil. Ele menciona que a imprensa trata a questão de maneira esporádica e que os partidos políticos não assumem posições firmes, mantendo o assunto como uma questão aberta. Apesar das objeções, Pilla elogia a honestidade intelectual de Jobim por reconhecer a vantagem teórica do parlamentarismo, mesmo que sua conclusão final pareça contraditória.
