Resumo:
Responde às acusações do sr. Pedro Dantas, que, ao defender o presidencialismo, critica os parlamentaristas, acusando-os de serem homens de má fé, traidores e obcecados por preconceitos. Dantas sugere que os parlamentaristas infiltraram-se nas linhas de defesa do presidencialismo para melhor atacar o sistema. Rebate essas alegações, refutando a ideia de que os parlamentaristas atuam de forma desleal. Ele protesta contra a acusação de má fé, destacando que os defensores do parlamentarismo sempre buscaram a verdade e o funcionamento adequado do regime, sem desviar-se de sua lealdade ao sistema vigente. Questiona Dantas sobre quando os líderes do parlamentarismo agiram de forma prejudicial ao sistema presidencialista, pedindo que ele prove tais acusações. Ele ressalta que os parlamentaristas sempre se empenharam para que o presidencialismo funcionasse bem. Em sua defesa, Pilla também menciona a proposta da Emenda Parlamentarista, que prevê uma comissão mista para avaliar a conveniência de modificar o regime após dez anos, como uma forma de propor uma experiência sem impor mudanças imediatas. O objetivo é testar a viabilidade do parlamentarismo dentro de um período determinado, sem a imposição de uma reforma apressada.
