Resumo:
Responde às críticas do senador Vilasboas à Emenda Parlamentarista, alegando que ela contraria a Constituição, especificamente o artigo 217, parágrafo 6º, que impede projetos que visem abolir a República ou a Federação. Vilasboas argumenta que o parlamentarismo destrói a Federação, criando um "mostrengo jurídico" que seria incompatível com o federalismo. Pilla, por sua vez, contesta essa visão, questionando a relação entre a forma de governo e a forma de Estado. Ele reflete sobre sua própria compreensão equivocada, onde acreditava que os sistemas presidencialista e parlamentarista poderiam coexistir dentro de Estados federais. Segundo Pilla, a crítica de Vilasboas ignora exemplos de países como Suíça, Canadá e Austrália, onde o parlamentarismo é compatível com o federalismo. Ironiza a postura do senador, sugerindo que a solução seria enviar uma missão cultural para esses países, a fim de corrigir a visão equivocada de Vilasboas sobre a incompatibilidade entre federalismo e parlamentarismo. Defende a possibilidade de adoção do parlamentarismo no Brasil, refutando a ideia de que ele seria uma ameaça ao sistema federalista.
